近年多數的既存章法，都採用了「起和」規定， 但現在「世界麻將大賽」的規則卻不設起和，容許雞和去和牌。 這令部分人不習慣，且在遇到被雞和搶和的不如意情形， 便投訴起來。
大賽規則不採用起和的最主要原因，是因爲這是原本的古典麻雀規則， 所以在沒有必要又沒有好處的情形下，不會隨便亂加亂改。 「基本和牌形」不是細則，而是整個遊戲的核心目標， 所以短短一句的起和規則，其實是很大的改動。
在麻雀規則裏，所謂「雞和」其實沒有一個鮮明的定義， 只是對於「沒有和種的和牌」的一個俗稱。 雞和與「門斷平」等小牌在牌形及分值（美感與難度）上比較，其實沒有明顯的區別。 所以如果説要特別設立起和規則來禁止雞和，這做法違反一貫性，也欠缺合理性。
大賽規則務求「中立」，即是要對來自不同國家地區的選手公平。 有人可能以爲只要不太接近某個既存章法便可，但其實不止這個。 大賽章法不是要妨礙選手發揮多年累積的麻雀經驗與技術， 相反地，是要譲選手能發揮從其當地章法修煉到的麻雀功力。 所以不應該定立乖扭（偏癖）的規則來令選手難以適應， 而是應該採用各地共通的規則，譲大家容易適應。 各地共通的麻雀規則，最主要者就是「基本和牌形」（四面子加一對眼）， 所以大賽規則就應該以基本和牌形作爲（主要的）和牌形的定義， 不應該加上起和規則來「旁生枝節」。
或者有人會説，既然多數的既存章法都採用了「起和」規定， 那麼大賽的規則，不是也應該採用起和，來譲大家容易適應？ 這論調的錯處，在於各地的起和規則，實際上是定義了相當不同的和牌形， 所以習慣了一套章法的起和規定，並不代表會容易適應另一套章法的起和規定。 （除非兩套章法有相似的和種列表等，使兩者的起和規定會定義出相近的和牌形。）
大賽規則的中立性，不止要求避免優待某個既存章法， 理想的是也希望不會對熟習大賽章法（中庸）本身者過份有利， 以測試選手的基本麻雀功力。起和規則改變了和牌形的定義， 把和種也納入這定義去了，是相當大的偏癖，對不大熟悉此章法者相當不利。 據筆者的觀察，在這一點上，大賽規則可以算是成功， 基本功力深厚的選手往往可以勝過熟悉大賽章法者。
其實現在流行的「平和」，就是起源於古典麻雀有着「雞和」地位的和牌 （見筆者「平和論」一文），所以如果今日要禁止雞和，卻又容許平和來和牌， 這規則便內涵着很大的矛盾和偏癖 — 如果知道古典理念，那麼在禁「雞和」之前，就應該先禁「平和」。
坊間的既存章法，因爲各種原因（副底過高、和種不足或不平衡、濫賞過度等）， 往往淪爲搶和麻雀，所以有需要採用起和規定，以竭止雞和氾濫的問題。 大賽章法（中庸）自發表已經歷多年，已經事實證明沒有雞和氾濫的問題， 所以毫無需要去採用起和規則。所謂「雞和氾濫」， 說的不是指個別環境場次出現過多雞和， 而是指無視和種、光搶快和者能有利及多獲勝的現象 （在遊戲設計學上，設計者在制定規則時，需要防止玩家用單調的策略來有利獲勝； 反之對於有玩家喜歡用不利策略來令自己落敗，設計者無需要考慮怎樣阻止， 因為不利落敗本身就已經當作有阻止的效果）； 説真的，這就正是許多既存章法的問題點，但是大賽章法就肯定沒有這個問題。
一旦禁止了雞和，其實不是阻止了小牌，因為既然禁止了， 雞和就已經不屬可以和牌的和牌形，所以就不再是「小牌」，而是變成了「非和牌形」了。 於是雞和以外的小牌（例如「門斷平」類般容易的）就代入了新的雞和的地位， 變成「不刺激」、「無趣」、「無價值」的小牌。 （除非把起和及副底定到像「國標」那麼高，令到手牌分值幾乎「大小不分」。） 筆者觀察第二屆大賽，就正有這個感覺，禁止了雞和後，「小牌」反而變成更多了， 令比賽刺激性下降。歷史上，古典麻雀原本有最小和牌地位的「平和」升值後， 其地位就被今日的「雞和」取代了，到今日大家嚷着要禁雞和，這可引以為鑑。 實際上各大既存章法的起和規則，結果都只是令到大家去造其新定義了的和牌形裏最小（或最容易）的牌， 卻達不到鼓勵造更大（更難）的牌的效果，這點就算去到起和很高的國標或是「三番」舊章（香港/廣東麻雀）都可見到。 所以起和規定的效果，説可以阻止小牌那只是表面幻象，其實真正的效果是改變了和牌形的定義， 而在新的定義下，又自然有新的小牌出現。
比賽裏有時會出現一個情形，去到一節（一個回合）的最後一局時，自己落後需要追回一些分數， 在造到了一手足夠大的牌並聽牌時，卻被另一位同是落後的對手的雞和搶了和，被他一齊「攬住死」， 於是便對大賽容許雞和的規則抱怨。但這真是「無起和」規則的錯嗎？ 禁止了雞和，還不是會被5分、10分的小牌搶和，一樣會「攬住死」嗎？ 就算把起和提高到30分，到時便自然會出現這情形，自己需要追回30分的牌， 但卻被一名落後需要追回60分牌的對手搶和30分牌「攬住死」，那時你又可以怎樣投訴？ 以起和規定來防止選手策略失當「攬住死」，這只是「隔靴搔癢」無甚效果，不是一個深思熟慮的思路。
筆者的立場，麻雀的章法（計分法）是前提（章法的平衡始於假設得分即是實利，有如逐局計錢的「衞生麻雀」）， 不會爲了比賽制度的問題去變更麻雀規則或章法來「遷就」賽制， 而是應該努力設計適合的賽制來迎合麻雀規則及章法。 從第三屆大賽起採用的v2.0賽制，後半按麻雀得分攤分獎金彩池，就是爲了這個意圖。
回到首頁
© 2016 Alan KWAN Shiu Ho
Alan KWAN Shiu Ho / tarot@netvigator.com